Конституционный суд РФ 11 октября 2016 года вынес постановление, которое может заинтересовать многих молодых людей, уволившихся с военной службы по призыву и обратившихся в орган службы занятости населения.
Обратившийся в Конституционный суд РФ заявитель, работавший в должности юриста с 1 ноября 2012 года по 1 декабря 2013 года, был призван на военную службу, в связи с чем трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 83 ТК РФ.

У меня есть знакомый, бывший военный летчик, ныне занимающийся частным извозом. Видимо «бывших военных летчиков» не бывает, поскольку в любой конфликтной ситуации он ведет себя так, как действовал бы в боевой обстановке за штурвалом истребителя, что нередко приводило к неприятным для него последствиям. Но бывали и успехи, как в недавней ситуации, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД за, якобы, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения (ст.12.15 ч.4 КоАП РФ).

Поначалу у меня не было желания выставлять на обзор результаты судебного рассмотрения данного уголовного дела, поскольку защита, на данном этапе, проиграла. Но затем все-таки решил изложить в краткой, насколько это возможно, форме наиболее интересные, по моему мнению, эпизоды дела. Не буду излагать показания осужденного, он не признал себя виновным как на предварительном, так и судебном следствии, показания свидетелей защиты (преимущественно коллеги осужденного – сотрудники ГИБДД), свидетелей обвинения (преимущественно понятые и сотрудники подразделения собственной безопасности МВД по РБ), и лишь слегка коснусь показании заявителя, поскольку в ходе предварительного следствия он менял показания.

Несколько лет тому назад к гражданину А. обратилась гражданка Ф. с просьбой выступить поручителем по кредитному договору с местным отделением ОАО «Сбербанк России». Поскольку обратившаяся была его хорошей знакомой и, как он полагал, с безупречной репутацией, он согласился, своей подписью поручился перед банком за нее и о случившемся безмятежно забыл.

В октябре прошлого года ко мне обратилась знакомая предпринимательница с просьбой взять на себя защиту по делу об административном правонарушении.
Дело стандартное – у предпринимательницы есть магазин, в котором продавец продала бутылку пива молодому человеку, который оказался несовершеннолетним. Постановлением заместителя начальника Управления МВД России по городу продавец была признана виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступил в данное уголовное дело защитником после возбуждения уголовного дела в отношении гр.Б., задержанного с наркотическими средствами,  когда моего подзащитного с адвокатом по назначению следователь успел допросить в качестве подозреваемого и провести проверку показаний на месте. При этом подзащитный дал показания о том, что являясь потребителем наркотических средств приобретал их в тайных «закладках» у неустановленных лиц, связываясь с ними в сети интернет, и при проверке показаний на месте указал ту самую тайную «закладку».